Экономика
До основания. А зачем?
15 май
Несколько дней назад «НВ» рассказало о скандальном отстранении от работ уже второго по счету (после французского архитектора Доминика Перро) генерального проектировщика строительства второй сцены Мариинского театра – ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект». Государственный заказчик – ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», расторгшее контракт с генпроектировщиком в одностороннем порядке, – в ответ на нашу публикацию обнародовал свой комментарий по поводу происходящих событий. Однако разъяснение ситуации вызвало еще больше вопросов.
Причинами разрыва сотрудничества с компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» Северо-Западная дирекция называет в первую очередь то, что «генпроектировщик не способен обеспечить весь процесс проектирования на должном уровне, не справляется с объемом поставленных задач».
Не говоря уже о туманности формулировок (непонятно, что конкретно подразумевается и под «должным уровнем», и под «объемом задач»), вообще вызывает недоумение вынесенный вердикт. Согласитесь, странно, когда ведущая петербургская компания, специализирующаяся на подземном проектировании, занимающаяся уже больше года реализацией проекта строительства Мариинки-2 под неусыпным контролем со стороны заказчика и не имеющая за это время особых критических замечаний с его стороны, вдруг в одночасье признается некомпетентной.
Еще одно обвинение, выдвинутое Северо-Западной дирекцией в адрес проектировщика, заключается в том, что «предлагаемые методы и технологии производства работ не гарантируют безопасность окружающей застройки, Крюкова канала, исторического здания Мариинского театра».
Но эти методы и технологии были приняты не только самим же государственным заказчиком, но и самым авторитетным в стране контролером, на которого ложится основная доля ответственности за ведение данных работ, – федеральной Главгосэкспертизой. Именно эта организация после тщательного рассмотрения в июне прошлого года приняла проект строительства Мариинки-2 – вариант Д. Перро, доработанный и откорректированный с помощью «Геореконструкции-Фундаментпроекта». Получается, заказчик высказывает недоверие к этой инстанции, к самому себе?
Да, действительно, подземное строительство, к тому же на невиданную доселе в Петербурге глубину – 11,5 метра, в историческом центре, да еще на опасных подвижных грунтах, может быть чревато серьезными последствиями. Тем более что проводиться оно будет на уровне эксперимента, поскольку нигде до этого в нашем городе ничего подобного не возводилось. Поэтому вопрос можно поставить радикально: а нужны ли нам вообще эксперименты такого рода? Так ли необходимы новому театральному зданию заглубленные подземные пространства? Подземная автостоянка, конечно, удобна, но, если даже не с самим всемирно известным театром, а рядом с ним что-то случится, это будет скандал на весь мир. Никого в Европе и Америке не волнует качество нашей кольцевой дороги или, к примеру, Морского фасада, но о Мариинке напишут все. И не лучше ли было бы сейчас проводить пробы где-нибудь на городских окраинах, где стоят новые дома, а не те, чей возраст исчисляется несколькими столетиями?
Но так вопрос не ставится. А уж если подземные этажи в здании все же будут, то как понять недоверие к генпроектировщику, который в течение девяти месяцев вел самый тщательный, научно обоснованный мониторинг состояния грунтов, свайного поля, организовал опытную площадку, где производилась откопка на заданную глубину? Результаты докладывались заказчику, и он со всем соглашался. Правда, исследования позволили сделать выводы о необходимости применения специальной технологии под названием Jet grouting, которая бы гарантировала безопасность строительства и заключалась в создании путем инъектирования грунта бетонной подушки, на которой будет стоять новое здание.
Возможно, именно это техническое решение, которое, кстати, было также рассмотрено и принято Главгосэкспертизой, послужило подоплекой разрыва контракта с генпроектировщиком. На внедрение этой технологии понадобилось дополнительное время, в результате чего дата окончания строительства Мариинки-2 была перенесена с 2009 на 2010 год. Да еще и генеральный директор ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин заявил, что в работе со сложными грунтами нельзя устанавливать директивные сроки. В результате Северо-Западной дирекцией был заявлен еще один мотив отстранения генпроектировщика, цитируем: «Руководство «Геореконструкция-Фундаментпроект» не раз подтверждало публично, что установить сроки реализации проекта невозможно».
Возможно, причина не только в смещении сроков, но и в стоимости предложенной методики. Она существенно увеличит смету строительства, которая и без того, в частности, за счет инфляции возрастет с увеличением сроков строительства с предполагаемой суммы в 9,5 миллиарда рублей до 10,5 миллиарда рублей, то есть на 10 процентов. Наверное, заказчику не захотелось добавлять к этим расходам еще около 600 миллионов рублей, во что специалисты оценивают применение Jet grouting. Поэтому в своем комментарии СЗД заявляет, что «в данный момент заказчиком с консорциумом ведущих геотехников Петербурга разрабатываются альтернативные решения производства работ по устройству котлована и нулевого цикла».
Конечно, государственные деньги надо беречь, но как тогда объяснить ту легкость, с которой они раздавались на создание забракованных впоследствии проектов? Доминик Перро, автор проекта Мариинки-2, от которого, как заявили в СЗД, останутся только мотивы, получил за свое детище несколько процентов (точные суммы не назывались) от стоимости всего проекта.
Добавим еще, что технологии Jet grouting уже начали применять на практике на стройплощадке. Так что же, все вложения в эти работы пошли насмарку? Или мы уже слишком привыкли к революционным методам – разрушить все до основания, а затем… Ко всему вышесказанному добавим, что еще одна строчка в комментариях СЗД вызывает по меньшей мере удивление: к генподрядчику – ОАО «ГСК» – претензий нет, и он продолжает работать согласно графику. Так что же, выполняется проект, который забракован?
Напрашивается еще одно объяснение: смена генпроектировщика позволит, если в дальнейшем при такой спешке что-то все же случится, свалить все грехи на фирму, с которой уже расторгнут контракт. И тогда дирекция при любом варианте оказывается в выигрышной позиции. Все получилось хорошо – ее заслуга. Случится провал – дирекция упрекнет себя разве что в медлительности, мол, нужно было раньше проектировщика отстранять.
Российской и мировой общественности, которая следит за судьбой Мариинского театра, по большому счету все равно, какая именно фирма будет проектировщиком, подрядчиком, – их названия неспециалистам ничего не говорят. Но странные танцы с регулярной и скандальной сменой партнеров на месте будущего театра начинают всех тревожить.
Марина Володина
Причинами разрыва сотрудничества с компанией «Геореконструкция-Фундаментпроект» Северо-Западная дирекция называет в первую очередь то, что «генпроектировщик не способен обеспечить весь процесс проектирования на должном уровне, не справляется с объемом поставленных задач».
Не говоря уже о туманности формулировок (непонятно, что конкретно подразумевается и под «должным уровнем», и под «объемом задач»), вообще вызывает недоумение вынесенный вердикт. Согласитесь, странно, когда ведущая петербургская компания, специализирующаяся на подземном проектировании, занимающаяся уже больше года реализацией проекта строительства Мариинки-2 под неусыпным контролем со стороны заказчика и не имеющая за это время особых критических замечаний с его стороны, вдруг в одночасье признается некомпетентной.
Еще одно обвинение, выдвинутое Северо-Западной дирекцией в адрес проектировщика, заключается в том, что «предлагаемые методы и технологии производства работ не гарантируют безопасность окружающей застройки, Крюкова канала, исторического здания Мариинского театра».
Но эти методы и технологии были приняты не только самим же государственным заказчиком, но и самым авторитетным в стране контролером, на которого ложится основная доля ответственности за ведение данных работ, – федеральной Главгосэкспертизой. Именно эта организация после тщательного рассмотрения в июне прошлого года приняла проект строительства Мариинки-2 – вариант Д. Перро, доработанный и откорректированный с помощью «Геореконструкции-Фундаментпроекта». Получается, заказчик высказывает недоверие к этой инстанции, к самому себе?
Да, действительно, подземное строительство, к тому же на невиданную доселе в Петербурге глубину – 11,5 метра, в историческом центре, да еще на опасных подвижных грунтах, может быть чревато серьезными последствиями. Тем более что проводиться оно будет на уровне эксперимента, поскольку нигде до этого в нашем городе ничего подобного не возводилось. Поэтому вопрос можно поставить радикально: а нужны ли нам вообще эксперименты такого рода? Так ли необходимы новому театральному зданию заглубленные подземные пространства? Подземная автостоянка, конечно, удобна, но, если даже не с самим всемирно известным театром, а рядом с ним что-то случится, это будет скандал на весь мир. Никого в Европе и Америке не волнует качество нашей кольцевой дороги или, к примеру, Морского фасада, но о Мариинке напишут все. И не лучше ли было бы сейчас проводить пробы где-нибудь на городских окраинах, где стоят новые дома, а не те, чей возраст исчисляется несколькими столетиями?
Но так вопрос не ставится. А уж если подземные этажи в здании все же будут, то как понять недоверие к генпроектировщику, который в течение девяти месяцев вел самый тщательный, научно обоснованный мониторинг состояния грунтов, свайного поля, организовал опытную площадку, где производилась откопка на заданную глубину? Результаты докладывались заказчику, и он со всем соглашался. Правда, исследования позволили сделать выводы о необходимости применения специальной технологии под названием Jet grouting, которая бы гарантировала безопасность строительства и заключалась в создании путем инъектирования грунта бетонной подушки, на которой будет стоять новое здание.
Возможно, именно это техническое решение, которое, кстати, было также рассмотрено и принято Главгосэкспертизой, послужило подоплекой разрыва контракта с генпроектировщиком. На внедрение этой технологии понадобилось дополнительное время, в результате чего дата окончания строительства Мариинки-2 была перенесена с 2009 на 2010 год. Да еще и генеральный директор ЗАО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин заявил, что в работе со сложными грунтами нельзя устанавливать директивные сроки. В результате Северо-Западной дирекцией был заявлен еще один мотив отстранения генпроектировщика, цитируем: «Руководство «Геореконструкция-Фундаментпроект» не раз подтверждало публично, что установить сроки реализации проекта невозможно».
Возможно, причина не только в смещении сроков, но и в стоимости предложенной методики. Она существенно увеличит смету строительства, которая и без того, в частности, за счет инфляции возрастет с увеличением сроков строительства с предполагаемой суммы в 9,5 миллиарда рублей до 10,5 миллиарда рублей, то есть на 10 процентов. Наверное, заказчику не захотелось добавлять к этим расходам еще около 600 миллионов рублей, во что специалисты оценивают применение Jet grouting. Поэтому в своем комментарии СЗД заявляет, что «в данный момент заказчиком с консорциумом ведущих геотехников Петербурга разрабатываются альтернативные решения производства работ по устройству котлована и нулевого цикла».
Конечно, государственные деньги надо беречь, но как тогда объяснить ту легкость, с которой они раздавались на создание забракованных впоследствии проектов? Доминик Перро, автор проекта Мариинки-2, от которого, как заявили в СЗД, останутся только мотивы, получил за свое детище несколько процентов (точные суммы не назывались) от стоимости всего проекта.
Добавим еще, что технологии Jet grouting уже начали применять на практике на стройплощадке. Так что же, все вложения в эти работы пошли насмарку? Или мы уже слишком привыкли к революционным методам – разрушить все до основания, а затем… Ко всему вышесказанному добавим, что еще одна строчка в комментариях СЗД вызывает по меньшей мере удивление: к генподрядчику – ОАО «ГСК» – претензий нет, и он продолжает работать согласно графику. Так что же, выполняется проект, который забракован?
Напрашивается еще одно объяснение: смена генпроектировщика позволит, если в дальнейшем при такой спешке что-то все же случится, свалить все грехи на фирму, с которой уже расторгнут контракт. И тогда дирекция при любом варианте оказывается в выигрышной позиции. Все получилось хорошо – ее заслуга. Случится провал – дирекция упрекнет себя разве что в медлительности, мол, нужно было раньше проектировщика отстранять.
Российской и мировой общественности, которая следит за судьбой Мариинского театра, по большому счету все равно, какая именно фирма будет проектировщиком, подрядчиком, – их названия неспециалистам ничего не говорят. Но странные танцы с регулярной и скандальной сменой партнеров на месте будущего театра начинают всех тревожить.
Марина Володина
