Экономика
Мариинке-2 нашли альтернативу
17 июня
На стройплощадке второй сцены Мариинского театра царит затишье. По территории слоняются редкие строители в желтых касках да изредка доносится шум компрессора. Зато гордо реет множество стягов – здесь и российский триколор, и флаг Петербурга, и вымпелы генподрядчика – Генеральной строительной корпорации, – и, конечно, контролирующей стройку века Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД).
Зато в инстанциях, где решается судьба стройки, жизнь бьет ключом. И особенно больно бьет она бывшего генпроектировщика, отстраненного от работ волевым решением СЗД, – компанию «Геореконструкция-Фундаментпроект». О результатах поданного этой организацией иска в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, а также о том, что в перспективе ожидает строительство Мариинки-2, «НВ» рассказал генеральный директор Алексей ШАШКИН.
– Алексей Георгиевич, каким было решение Арбитражного суда?
– На судебном заседании по рассмотрению нашего иска – о признании недействительным расторжения Северо-Западной дирекцией с нашей организацией контракта в одностороннем порядке – был сделан вывод, что нами были допущены юридические неточности. В результате рассмотрение дела было прекращено.
– Вы что-то неправильно сформулировали?
– Мы оспаривали действия СЗД как федерального государственного учреждения. Но СЗД заявила, что не является государственным органом, и поэтому, обладая правами частной фирмы, может расторгать договор по своему усмотрению. В нашем иске были юридические нюансы, которые можно трактовать по-разному.
– Вы отказались от дальнейших претензий к СЗД?
– Ни в коем случае – ведь наше дело правое. Мы подали новый иск с исправлением неточностей, на которые было обращено внимание, и с ходатайством – запретить СЗД проводить конкурс на замену генподрядчика до следующего рассмотрения.
– Значит, до нового решения Арбитражного суда тендер на ведение генпроектировочных работ по зданию Мариинки-2 проводиться не будет?
– Как ни странно, тендер уже проведен – 6 июня. Его выиграло «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений» – фирма, о существовании который мы узнали, только когда она стала выигрывать конкурсы по работам над проектом второй сцены Мариинки.
– Выходит, эта организация побеждает уже не в первом конкурсе?
– Да, но насчет побед – вопрос спорный. Два месяца назад эта фирма на безальтернативной основе получила контракт на проведение геотехнического мониторинга за ходом строительства, от которого нашу компанию отстранили, придравшись к несущественным и очень мелким недочетам в конкурсной документации. И на конкурс по генеральному проектированию также поступила единственная заявка – от того же самого «КБ высотных и подземных сооружений». После десятидневной экспертизы с данным единственным претендентом заключат контракт.
– Получается, что известные компании, занимающиеся проектировкой подземных пространств, от участия в конкурсе устранились, а некая малоизвестная фирма сочла себя достойной вести такие сложные работы. Что же о ней все-таки известно?
– Это учреждение больше научного характера, которое занималось геологическими и другими исследованиями. Главное – что эта компания никогда не осуществляла больших проектов. На ее сайте в интернете, который в настоящее время закрыт, было вывешено всего два объекта – двухэтажный домик в Репино, под которым вряд ли была необходимость создавать глубокое подземное пространство, разве что – погреб. И три высотки на побережье Финского залива, которые проектируются по заказу компании, расположенной в одном здании с помещением, занимаемым СЗД. А директор СЗД Валерий Гутовский несколько лет назад руководил одной из структур, подотчетных этой компании.
– На днях состоялось совещание, касающееся дальнейшей судьбы этой самой престижной стройки Петербурга.
– На него нас, естественно, не позвали. Но я знаю, что там шла речь о возможных альтернативных вариантах подземного строительства. Удивляет то, что усердно рассматриваются некие альтернативные варианты, хотя не доказано, что наш уступает каким-либо другим. На каком именно варианте остановились, пока неизвестно, официально ничего не сообщалось. Вообще-то технические вопросы должны решаться не на заседаниях чиновников, а на совещаниях профессионалов.
– Но, как я понимаю, практически единственным альтернативным вариантом по сравнению с предложенной вами технологией является так называемая стена в грунте?
– Да, сейчас рассматривается такая альтернатива – возможность сделать еще одну стену в грунте по наружному контуру будущего здания. А это означает, что оттуда придется выносить коммуникации – вокруг проложены газопровод, канализация. Предыдущий вынос коммуникаций с пятна застройки СЗД осуществляла примерно полтора года. Возможно, в данном случае это удастся сделать быстрее, но вряд ли. Само возведение стены в грунте – тоже достаточно длительное мероприятие. Сейчас даже трудно сказать, сколько конкретно оно займет времени. Но по оценкам авторов подобных альтернативных вариантов, такое устройство подземного пространства затянется примерно на два с половиной года. Вместо года – по разработанному нами проекту.
– Помимо увеличения сроков строительства это повлечет и его удорожание?
– Можно предполагать удорожание проекта подземной части строительства, всего, что относится к котловану, как минимум вдвое. Сегодня СЗД стремится любым путем провести альтернативный вариант, что невольно наталкивает на размышления, для чего это делается. Очевидно, с одной целью – скрыть недостатки в работе самой СЗД, переведя стрелки на генпроектировщика, который якобы сделал что-то не то или не так.
– В чем официальная причина отказа от технологии создания бетонной подушки?
– Мне трудно сказать, в чем усомнилась СЗД, потому что первые испытания уже сформированного слоя показали хорошие результаты. Это доказывает, что предложенный нами вариант правилен не только на чертеже, но и непосредственно на стройплощадке. Мне кажется, что сейчас идут по пути совершенно необоснованного увеличения стоимости работ. Под действительно альтернативным вариантом я понимаю такой, который при той же надежности, наоборот, снижает сроки реализации и стоимость проекта.
Беседовала Марина Володина
Зато в инстанциях, где решается судьба стройки, жизнь бьет ключом. И особенно больно бьет она бывшего генпроектировщика, отстраненного от работ волевым решением СЗД, – компанию «Геореконструкция-Фундаментпроект». О результатах поданного этой организацией иска в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, а также о том, что в перспективе ожидает строительство Мариинки-2, «НВ» рассказал генеральный директор Алексей ШАШКИН.
– Алексей Георгиевич, каким было решение Арбитражного суда?
– На судебном заседании по рассмотрению нашего иска – о признании недействительным расторжения Северо-Западной дирекцией с нашей организацией контракта в одностороннем порядке – был сделан вывод, что нами были допущены юридические неточности. В результате рассмотрение дела было прекращено.
– Вы что-то неправильно сформулировали?
– Мы оспаривали действия СЗД как федерального государственного учреждения. Но СЗД заявила, что не является государственным органом, и поэтому, обладая правами частной фирмы, может расторгать договор по своему усмотрению. В нашем иске были юридические нюансы, которые можно трактовать по-разному.
– Вы отказались от дальнейших претензий к СЗД?
– Ни в коем случае – ведь наше дело правое. Мы подали новый иск с исправлением неточностей, на которые было обращено внимание, и с ходатайством – запретить СЗД проводить конкурс на замену генподрядчика до следующего рассмотрения.
– Значит, до нового решения Арбитражного суда тендер на ведение генпроектировочных работ по зданию Мариинки-2 проводиться не будет?
– Как ни странно, тендер уже проведен – 6 июня. Его выиграло «Конструкторское бюро высотных и подземных сооружений» – фирма, о существовании который мы узнали, только когда она стала выигрывать конкурсы по работам над проектом второй сцены Мариинки.
– Выходит, эта организация побеждает уже не в первом конкурсе?
– Да, но насчет побед – вопрос спорный. Два месяца назад эта фирма на безальтернативной основе получила контракт на проведение геотехнического мониторинга за ходом строительства, от которого нашу компанию отстранили, придравшись к несущественным и очень мелким недочетам в конкурсной документации. И на конкурс по генеральному проектированию также поступила единственная заявка – от того же самого «КБ высотных и подземных сооружений». После десятидневной экспертизы с данным единственным претендентом заключат контракт.
– Получается, что известные компании, занимающиеся проектировкой подземных пространств, от участия в конкурсе устранились, а некая малоизвестная фирма сочла себя достойной вести такие сложные работы. Что же о ней все-таки известно?
– Это учреждение больше научного характера, которое занималось геологическими и другими исследованиями. Главное – что эта компания никогда не осуществляла больших проектов. На ее сайте в интернете, который в настоящее время закрыт, было вывешено всего два объекта – двухэтажный домик в Репино, под которым вряд ли была необходимость создавать глубокое подземное пространство, разве что – погреб. И три высотки на побережье Финского залива, которые проектируются по заказу компании, расположенной в одном здании с помещением, занимаемым СЗД. А директор СЗД Валерий Гутовский несколько лет назад руководил одной из структур, подотчетных этой компании.
– На днях состоялось совещание, касающееся дальнейшей судьбы этой самой престижной стройки Петербурга.
– На него нас, естественно, не позвали. Но я знаю, что там шла речь о возможных альтернативных вариантах подземного строительства. Удивляет то, что усердно рассматриваются некие альтернативные варианты, хотя не доказано, что наш уступает каким-либо другим. На каком именно варианте остановились, пока неизвестно, официально ничего не сообщалось. Вообще-то технические вопросы должны решаться не на заседаниях чиновников, а на совещаниях профессионалов.
– Но, как я понимаю, практически единственным альтернативным вариантом по сравнению с предложенной вами технологией является так называемая стена в грунте?
– Да, сейчас рассматривается такая альтернатива – возможность сделать еще одну стену в грунте по наружному контуру будущего здания. А это означает, что оттуда придется выносить коммуникации – вокруг проложены газопровод, канализация. Предыдущий вынос коммуникаций с пятна застройки СЗД осуществляла примерно полтора года. Возможно, в данном случае это удастся сделать быстрее, но вряд ли. Само возведение стены в грунте – тоже достаточно длительное мероприятие. Сейчас даже трудно сказать, сколько конкретно оно займет времени. Но по оценкам авторов подобных альтернативных вариантов, такое устройство подземного пространства затянется примерно на два с половиной года. Вместо года – по разработанному нами проекту.
– Помимо увеличения сроков строительства это повлечет и его удорожание?
– Можно предполагать удорожание проекта подземной части строительства, всего, что относится к котловану, как минимум вдвое. Сегодня СЗД стремится любым путем провести альтернативный вариант, что невольно наталкивает на размышления, для чего это делается. Очевидно, с одной целью – скрыть недостатки в работе самой СЗД, переведя стрелки на генпроектировщика, который якобы сделал что-то не то или не так.
– В чем официальная причина отказа от технологии создания бетонной подушки?
– Мне трудно сказать, в чем усомнилась СЗД, потому что первые испытания уже сформированного слоя показали хорошие результаты. Это доказывает, что предложенный нами вариант правилен не только на чертеже, но и непосредственно на стройплощадке. Мне кажется, что сейчас идут по пути совершенно необоснованного увеличения стоимости работ. Под действительно альтернативным вариантом я понимаю такой, который при той же надежности, наоборот, снижает сроки реализации и стоимость проекта.
Беседовала Марина Володина
