Экономика
Банкиры – против банкротств
24 июля
На начало 2008 года россияне задолжали банкам более 2,9 триллиона рублей – на такую сумму граждане набрали кредитов. В 2007 году частные лица не выплатили в срок 3 процента от общей суммы. Вроде бы не так много, но в реальных деньгах это составляет 96,5 миллиарда рублей. То есть неплатежеспособными должниками оказались десятки тысяч людей. Наверняка среди них есть заведомые кредитные мошенники, но чаще вернуть вовремя долг мешают сложившиеся не в пользу заемщика обстоятельства.
Проблемой озаботились представители власти – ведь ситуация грозит кризисом или банкам, или немалой части населения. В администрации президента сейчас рассматривается новый законопроект о банкротстве физических лиц. Новый – потому что первые нормы о признании гражданина банкротом появились еще в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», принятом в 2002 году. Однако они до сих пор не вступили в силу. Это не случайно. Проблема в ответе на вопрос, кому эти нормы выгодны, а кому создадут лишние проблемы. Сегодня у банков есть механизмы защиты от невыплаты кредитов: риски закладываются в процентные ставки плюс к тому с граждан выбивают долги коллекторские агентства. Гражданин же не имеет возможности застраховаться, например, от потери места работы или здоровья.
На днях проблему банкротства на круглом столе в агентстве «Росбалт» обсудили «представители сторон» – юристы и финансисты.
– Единственный цивилизованный путь решения данной проблемы – объявление гражданина банкротом. Такой механизм предусмотрен и в Конституции. А само понятие банкротства физического лица существовало в России еще до революции, – заявил адвокат Виктор Касаткин.
По мнению адвоката, закон нужен в первую очередь обычным гражданам. Он даст возможность выполнить долговые обязательства перед банком приемлемым образом. По новым правилам заемщик сможет представить кредитору план погашения задолженности. При признании заемщика банкротом (условиями являются задолженность свыше чем 100 тысяч рублей и невыплата процентов в течение полугода) ему будет предоставляться отсрочка в выплате кредита сроком до трех-пяти лет. В случае если и в этот срок должнику никак не уложиться, предположим, он набрал кредитов на миллион, а зарплату получает 10 тысяч рублей и больше ему объективно не заработать, суд может часть долга списать.
Инициировать процедуру банкротства сможет как сам гражданин, так и кредитор. Закон будет регулировать судебное решение по изъятию имущества должника. Станет невозможной ситуация, когда у неплательщика по решению суда изымают все имущество. Законопроект приблизит нормы к западным, где банкроту оставляют имущество, необходимое для нормальной жизни. Например, нельзя будет лишить должника дома или квартиры, являющихся единственным жильем. Гражданина не оставят один на один с профессионалами по выбиванию долгов – коллекторами, которые морально ломают свою жертву круглосуточными телефонными звонками, завуалированными угрозами вроде: «У тебя ведь дети есть, так что подумай…»
Правда, в законопроекте, по мнению юристов, есть и пробелы. К примеру, если единственное жилье – это элитная квартира или загородный дом, суд все равно не сможет потребовать продать его, приобретя более дешевое, и рассчитаться с кредитором за счет разницы в стоимости.
Но и банкам закон будет выгоден. Сегодня многие просто боятся брать кредиты. По данным социологического исследования, проведенного агентством социальной информации «Санкт-Петербург», самыми популярными кредиторами по традиции остаются друзья, знакомые и родственники – такие займы имеют 52 процента опрошенных граждан, признавших, что берут в долг. Банковскими кредитами пользуются лишь 45 процентов тех, кто имеет нужду в ссудах. Сами банки и это отмечают как достижение для нашей страны, где институт кредитования физических лиц получил широкое распространение не так давно. Но при наличии механизма цивилизованного банкротства спрос именно на банковские кредиты будет расти.
– В течение следующих трех-пяти лет рост кредитов населению еще будет продолжаться. Денежные средства, которые могут предоставить в долг друзья и родственники, уже не удовлетворяют потребности, – заявил Павел Изюмов, заместитель управляющего Санкт-Петербургским филиалом НОМОС-БАНКа.
Однако банковское сообщество разделилось во мнениях относительно необходимости закона о банкротстве граждан. Вообще, банку выгоднее решать проблемы по задолженности заемщика с самим клиентом, а не обращаться в суд. Проблемы возникают, когда банк узнает, что имеет дело с должником, взявшим кредиты во многих банках. Сейчас в судебной практике действует механизм очередности: имущество изымает тот банк, у которого должник взял кредит раньше по времени, или тот, который первым заметил, что заемщик имеет проблемы с выплатой, и успел первым подать иск. Получается, что один банк получает все, остальные – ничего. По словам Павла Изюмова, рассматриваемый законопроект позволит регулировать отношения среди кредиторов и поможет правильно организовать работу с должником. Но такой порядок выгоден только крупным банкам, которые выдают много кредитов и не могут следить за каждым заемщиком.
А вот Татьяна Утепова, директор экономико-правого центра Ассоциации банков Северо-Запада, выступает категорически против принятия законопроекта о банкротстве граждан в таком виде, в каком он существует сейчас:
– Данный законопроект носит конъюнктурный характер. Он из тех, которые после утверждения все равно не будут работать. У нас буксует закон о потребительском кредитовании, не практикуется закон о долевом строительстве. Эти законы, как и законопроект о банкротстве граждан, требуют внесения поправок в Гражданский кодекс. Мне кажется более целесообразным сначала провести эту работу. Нужно вносить изменения в главные законы, а потом издавать новые.
Татьяна Утепова согласна, что создавать схему защиты граждан необходимо. Но настоящий законопроект, по ее мнению, имеет множество недоработок и таит в себе опасности. Увеличение процента невозврата кредитов может привести к развалу всей системы – банкам нужны деньги в настоящее время, а не через пять лет. Банки и без нового закона часто идут навстречу должникам и снижают проценты или просят вернуть хотя бы тело кредита. Часто россиян нужно защищать от самих себя. Бездумные займы, по данным Утеповой, привели к тому, что уже сейчас в Центральном банке рассматривают вопрос, стоит ли вообще продолжать кредитовать население.
– На самом деле нужно повышать доход населения, а не рассматривать возможность признания гражданина банкротом. Поднимать не только финансовую грамотность, а прежде всего осознание гражданской ответственности, – заявила Татьяна Утепова.
Впрочем, мировая практика показывает, что банкротства физлиц отнюдь не редкость даже в самых благополучных и финансово грамотных странах. Другое дело, что, по данным ВЦИОМ, каждый шестой россиянин не считает преступлением невозврат кредита банку. Но в этом отчасти виноваты сами банки. Сверхвысокие (и до недавнего времени скрытые в различных комиссиях) проценты по потребительским кредитам – до 90 процентов годовых – вселяют в людей убеждение, что не вернуть такой кредит не грех. А весьма медленно формирующаяся – опять-таки по вине банков – система кредитных бюро позволяет мошенникам даже после банкротства брать кредиты в других банках.
Улучшит или ухудшит ситуацию с невозвратами закон о банкротстве, не знает пока никто. Он должен защитить от полного жизненного краха «честных неплательщиков», но оставляет лазейки кредитным мошенникам. Он не позволит банкам с помощью коллекторов полностью возвращать свои деньги, но повысит спрос на кредиты, а значит, и прибыль банков. В развитых странах законы о банкротстве физических лиц работают уже много веков и доказали свою пользу и для граждан, и для бизнеса. Нет принципиальных возражений против него и в России. Но торг – кто сколько оставит для себя в рамках этого закона возможностей – будет идти вплоть до последнего голосования в Думе, куда он еще даже не поступал.
Наталья Пономаренко
Проблемой озаботились представители власти – ведь ситуация грозит кризисом или банкам, или немалой части населения. В администрации президента сейчас рассматривается новый законопроект о банкротстве физических лиц. Новый – потому что первые нормы о признании гражданина банкротом появились еще в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», принятом в 2002 году. Однако они до сих пор не вступили в силу. Это не случайно. Проблема в ответе на вопрос, кому эти нормы выгодны, а кому создадут лишние проблемы. Сегодня у банков есть механизмы защиты от невыплаты кредитов: риски закладываются в процентные ставки плюс к тому с граждан выбивают долги коллекторские агентства. Гражданин же не имеет возможности застраховаться, например, от потери места работы или здоровья.
На днях проблему банкротства на круглом столе в агентстве «Росбалт» обсудили «представители сторон» – юристы и финансисты.
– Единственный цивилизованный путь решения данной проблемы – объявление гражданина банкротом. Такой механизм предусмотрен и в Конституции. А само понятие банкротства физического лица существовало в России еще до революции, – заявил адвокат Виктор Касаткин.
По мнению адвоката, закон нужен в первую очередь обычным гражданам. Он даст возможность выполнить долговые обязательства перед банком приемлемым образом. По новым правилам заемщик сможет представить кредитору план погашения задолженности. При признании заемщика банкротом (условиями являются задолженность свыше чем 100 тысяч рублей и невыплата процентов в течение полугода) ему будет предоставляться отсрочка в выплате кредита сроком до трех-пяти лет. В случае если и в этот срок должнику никак не уложиться, предположим, он набрал кредитов на миллион, а зарплату получает 10 тысяч рублей и больше ему объективно не заработать, суд может часть долга списать.
Инициировать процедуру банкротства сможет как сам гражданин, так и кредитор. Закон будет регулировать судебное решение по изъятию имущества должника. Станет невозможной ситуация, когда у неплательщика по решению суда изымают все имущество. Законопроект приблизит нормы к западным, где банкроту оставляют имущество, необходимое для нормальной жизни. Например, нельзя будет лишить должника дома или квартиры, являющихся единственным жильем. Гражданина не оставят один на один с профессионалами по выбиванию долгов – коллекторами, которые морально ломают свою жертву круглосуточными телефонными звонками, завуалированными угрозами вроде: «У тебя ведь дети есть, так что подумай…»
Правда, в законопроекте, по мнению юристов, есть и пробелы. К примеру, если единственное жилье – это элитная квартира или загородный дом, суд все равно не сможет потребовать продать его, приобретя более дешевое, и рассчитаться с кредитором за счет разницы в стоимости.
Но и банкам закон будет выгоден. Сегодня многие просто боятся брать кредиты. По данным социологического исследования, проведенного агентством социальной информации «Санкт-Петербург», самыми популярными кредиторами по традиции остаются друзья, знакомые и родственники – такие займы имеют 52 процента опрошенных граждан, признавших, что берут в долг. Банковскими кредитами пользуются лишь 45 процентов тех, кто имеет нужду в ссудах. Сами банки и это отмечают как достижение для нашей страны, где институт кредитования физических лиц получил широкое распространение не так давно. Но при наличии механизма цивилизованного банкротства спрос именно на банковские кредиты будет расти.
– В течение следующих трех-пяти лет рост кредитов населению еще будет продолжаться. Денежные средства, которые могут предоставить в долг друзья и родственники, уже не удовлетворяют потребности, – заявил Павел Изюмов, заместитель управляющего Санкт-Петербургским филиалом НОМОС-БАНКа.
Однако банковское сообщество разделилось во мнениях относительно необходимости закона о банкротстве граждан. Вообще, банку выгоднее решать проблемы по задолженности заемщика с самим клиентом, а не обращаться в суд. Проблемы возникают, когда банк узнает, что имеет дело с должником, взявшим кредиты во многих банках. Сейчас в судебной практике действует механизм очередности: имущество изымает тот банк, у которого должник взял кредит раньше по времени, или тот, который первым заметил, что заемщик имеет проблемы с выплатой, и успел первым подать иск. Получается, что один банк получает все, остальные – ничего. По словам Павла Изюмова, рассматриваемый законопроект позволит регулировать отношения среди кредиторов и поможет правильно организовать работу с должником. Но такой порядок выгоден только крупным банкам, которые выдают много кредитов и не могут следить за каждым заемщиком.
А вот Татьяна Утепова, директор экономико-правого центра Ассоциации банков Северо-Запада, выступает категорически против принятия законопроекта о банкротстве граждан в таком виде, в каком он существует сейчас:
– Данный законопроект носит конъюнктурный характер. Он из тех, которые после утверждения все равно не будут работать. У нас буксует закон о потребительском кредитовании, не практикуется закон о долевом строительстве. Эти законы, как и законопроект о банкротстве граждан, требуют внесения поправок в Гражданский кодекс. Мне кажется более целесообразным сначала провести эту работу. Нужно вносить изменения в главные законы, а потом издавать новые.
Татьяна Утепова согласна, что создавать схему защиты граждан необходимо. Но настоящий законопроект, по ее мнению, имеет множество недоработок и таит в себе опасности. Увеличение процента невозврата кредитов может привести к развалу всей системы – банкам нужны деньги в настоящее время, а не через пять лет. Банки и без нового закона часто идут навстречу должникам и снижают проценты или просят вернуть хотя бы тело кредита. Часто россиян нужно защищать от самих себя. Бездумные займы, по данным Утеповой, привели к тому, что уже сейчас в Центральном банке рассматривают вопрос, стоит ли вообще продолжать кредитовать население.
– На самом деле нужно повышать доход населения, а не рассматривать возможность признания гражданина банкротом. Поднимать не только финансовую грамотность, а прежде всего осознание гражданской ответственности, – заявила Татьяна Утепова.
Впрочем, мировая практика показывает, что банкротства физлиц отнюдь не редкость даже в самых благополучных и финансово грамотных странах. Другое дело, что, по данным ВЦИОМ, каждый шестой россиянин не считает преступлением невозврат кредита банку. Но в этом отчасти виноваты сами банки. Сверхвысокие (и до недавнего времени скрытые в различных комиссиях) проценты по потребительским кредитам – до 90 процентов годовых – вселяют в людей убеждение, что не вернуть такой кредит не грех. А весьма медленно формирующаяся – опять-таки по вине банков – система кредитных бюро позволяет мошенникам даже после банкротства брать кредиты в других банках.
Улучшит или ухудшит ситуацию с невозвратами закон о банкротстве, не знает пока никто. Он должен защитить от полного жизненного краха «честных неплательщиков», но оставляет лазейки кредитным мошенникам. Он не позволит банкам с помощью коллекторов полностью возвращать свои деньги, но повысит спрос на кредиты, а значит, и прибыль банков. В развитых странах законы о банкротстве физических лиц работают уже много веков и доказали свою пользу и для граждан, и для бизнеса. Нет принципиальных возражений против него и в России. Но торг – кто сколько оставит для себя в рамках этого закона возможностей – будет идти вплоть до последнего голосования в Думе, куда он еще даже не поступал.
Наталья Пономаренко
